Slik kan man gjøre hvis man har digitalkamera. Ellers blir det lett dyrt i lengden.

Fint, hvis det er dette du ønsker å uttrykke. Vanskelig å kommentere noe teknisk på bildet ellers. Du kan jo bare skylde på at du ønsker å uttrykke det nettopp slik.

mvh, EHA

Det *er* dyrt å lage gode bilder, uansett. Slik eksperimentering faller vel ikke dyrere med det ene eller det andre opptaksmedium. om en ser på totalutgiftene.

Men dette bildet virker nok noe uformidlet.
MVH CA

Om man skall spara pengar mht löpande fotoutgifter, är ju digitalt en bra väg. Initialt vill ju allt utstyr kosta, CA.För experiment som tex denna bild är det ju GRATIS att fota digitalt, och då väldigt bra för den som vill prova sej fram.
Så till bilden : Vacker, men jag tycker lövets färg drar till sej all uppmärksamhet, det kunde varit litt mindre dominant. Bladen under vattenytan gör sej mycket bra, kanske en bra bild utan lövet. Risken är väl att den kunde bli aningen kjedelig...
MVH/Mats N.

MN: Selvsagt er *driftskostnadene* lavere (ikke null, batterier), men det var *totale* kostnader jeg siktet til.
MVH CA

OK, jag skjönner.Batterier(laddbare) är väl en nokså liten utgift, men visst, ikke helt gratis da..;-)
MVH/MN

Nå som investeringen er gjort koster det jo ikke særlig mye å knipse bilder. De jeg skriver ut (Epson 870) koster jo noen kroner i så måte. Men jeg tror faktisk at denne digitalkamera greia kommer til å gjøre meg til en bedre fotograf! Fordi: Siden jeg kjøpte kameraet for ca. 3 uker siden har jeg nå tatt 1100 bilder. Jeg har anledning til å prøve ut flere bildevinkler (kreativitet) enn det jeg kanskje ville påkostet meg ellers (bruker hovedsaklig 6x7). Føler selv at digitalkameraet vil bidra til at 6x7 bildene mine i hovedsak blir bedre (fikk igjen 9 filmer i går som er tatt siste uka og jeg synes jeg er fornøyd med flere bilder enn ellers... helt fornøyd blir man vel aldri:)

Digitalt vil ikke erstatte film for meg, men absolutt ett viktig verktøy for å trene opp ''øyet''.

Så til bildet vist over: Har hatt kona og en kamerat til å vurdere bilde, og ingen av de så att dette var ett løv som kom seilende nedover en liten bekk. Det var så tydelig for meg?! kanskje fordi jeg visste det. Tar kritikk for det. På den andre siden er det jo ikke så kult med overtydlige bilder.

Det jeg prøvde å formidle var det estetiske i all nedbøren vi har hatt i det siste, selv om det har vært kostbart og tragisk for mange som har fått ødelagt husene sine.

CA: Hehe, ser jo at dette er noe uformidlet! Men sikkert samme forhold her, jeg ser det jo veldig klart selv fordi jeg vet det! Tar kritikk nok en gang for ikke å ha tenkt nok på mottager. (Men i grunn tar jeg bilder til meg, for meg! men synes det er artig å delta her på sidene.)

Siden planten under vann er en dikevasshår, så skjønte jo iallefall jeg hvor det er tatt. Bladet på overflaten likner på et ospeblad og da kan nok også (høstfargen) stemme bra.

Jeg opplever i likhet med autor at eksperimenteringen med bilder/fotografering og tilbakemeldingen på resultatet går enklere og mye raskere med digitalkamera. Prisen er jeg lite opptatt av, vi anskaffer forhåpentligvis det/de verktøy vi trenger og kan finansiere.

Om bildet: fine fargekombinasjoner og bra komposisjon. Skulle kanskje ønske litt mer bevegelse på bladet og litt mindre bevegelse(bedre skarphet, eller mindre håndskjelving?) på vasshåret i bakgrunnen. Men, som eksperiment, greit nok.

Visst är ''vi'' fotografer härliga,vi kollar hela tiden efter nyare och skarpare objektiv,sedan går vi glatt ut i naturen för att ta våra bilder,och vad tar vi för bilder jo bilder med oskärpa???? Visst är vi härliga.Ja jag vet jag gör likadant själv men jag vet inte riktigt varför.Man kanske vill tänja gränserna.Hur som helst bilden blev ganska fräck kanske aningen för mycket gult.MvH Torbjörn!